Espace perso de : Cyrmen: Actualités et politique

Tic Tac?

Fri, 21 Dec 2007 19:35:17 GMT

EEEEEEEEEEt devinez quoi? Après Magali (qui l'a finalement réccupéré, même si le message d'information lui disait qu'étant supprimé il était irrécupérable à la base), un autre blog censuré par msn...Même message, même motif, même connerie...Si vous êtes dans ce cas persévérez ! Ecrivez leur ! Vous pouvez le réccupérer, ne les écoutez pas, leurs messages copié-collés ne servent qu'à éliminer ceux qui ne persevereront pas, pour donner moins de boulot à leurs "experts"....

Miss Tic-Tac rejoint donc le camps des pornographes dévergondant les esprits...à qui le tour?

http://tictacorange.spaces.live.com/

Ca fait beaucoup non en ce moment???

Mag gueule

Wed, 12 Dec 2007 12:52:41 GMT

En notre beau pays de liberté d'expression et autres hypocrisies, je tiens à signaler la fermeture du Blog de Magali Gothic (http://gothicgirl999mag.spaces.live.com/), symboliquement justement surnommé Blog du Monde Libre. Nous avions tendance à nous suivre au niveau culture, musique et politique, c'était un des espaces sur lequel j'aimais le plus aller...

Il y a eu le mien que j'avais finalement réccupéré en me rebellant (je rappelle mon lien à ce sujet, ICI ), il y a eu Tramb, il y a eu Maxx, Aliel, bref j'en oublie....tous se sont fait sucrer arbitrairement, sans prévenir et sans en préciser les raisons exactes. Aux dernieres nouvelles, il a été condamné pour Pornographie (un con est peut être tombé sur un tableau dans ses albums, a appuyé sur un bouton genre "je suis choqué", et un robot l'a immédiatement supprimé) Bien sur, je n'ai jamais vu la moindre trace de pornographie chez elle....il y a quand même quelque chose qui ne va pas en ces temps...

Se heurtant à un mur, elle demande notre aide...Va falloir faire quelque chose...les harceler? C'est une idée...ça avait marché pour moi.

EDIT: apparemment ce serait une image d'un tableau de Magritte dans un de ses albums qui serait en cause...quoi qui a dit "bande de gros nazes"?

Y a des gens qui vont jamais aux musées...

La Rupture des Hypocrites???

Tue, 11 Dec 2007 15:26:55 GMT

Ah qu'il est beau notre beau pays :)

Ca me fait plaisir de voir le sourire sur le visage de notre cher président. Et il a de quoi. Il vient en effet de signer des accords commerciaux entre la France et l'un des pires salauds du globe, le colonel Kadhafi. Bon, que Rama Yade, sa propre secrétaire d'Etat aux droits de l'homme, (appartenant à l'UMP) se batte pour défendre son point de vue, celui des droits de l'homme, on s'en fiche, les enjeux sont trop importants, on en a pour 3,2 milliards de contrats, soit 21 airbus + réacteurs nucléaires), elle se fait donc presser la pince par nos gouvernants, et sous la pression en finit par résumer son point de vue final par un "Kadhafi a changé, il n'est plus le même qu'avant"

Ah oui, avant tout, n'oublions pas le prestige international qu'il a accordé à notre cher président en se lançant courageusement dans la défense de la libération des infirmières Lybiennes, j'en aurais presque encore les larmes aux yeux, tant d'actes désinteressés...Franchement la moindre personne me faisant croire à ça perdrait toute crédibilité à mes yeux. Sarkozy lui même ne permettrait jamais à un délinquant de sortir au bout de quelques années, après avoir été l'instigateur de pleins d'attentats par un "il a changé, il s'est repenti, c'est bon on peu lui vendre des armes, ne le condamnons pas il a du pognon à nous filer"

J'espère avoir des arguments de personnes s'étant interessées au sujet, là je poste sous le coup de la honte, sans trop y réfléchir, je verrais par la suite si je le reposte ou si je me défendrais dans un autre billet...

Alors quoi? Pourquoi tant de critiques, tant au niveau d'une partie de l'UMP, que du Modem et la gauche? C'est pourtant génial, la France va se faire plein de pognon sans qu'on aie à payer d'impots pour ça !!!

Oui alors ça c'est selon les points de vue. Qu'est ce qu'on reproche entre autre auc colonel Kadhafi, bienfaiteur des infirmières et patati et patata, (comme s'il en avait quoique ce soit à foutre)

Kadhafi est le dirigeant de la Lybie depuis 30 ans (qui est sensée être une république, je me marre). Il est accusé de multiples attentats (à la tête le la Lybie, qui a reconnu de nombreux attentats depuis son accession au pouvoir, donc par définition Kadhafi est rstponsable de ces attentats)

Lisez les liens suivant ou ne commentez pas. Ou alors, citez moi la moindre info crédible contredisant ce que je dis ou les liens d'informations que je cite...non ? Vous n'avez pas à chercher loin pourtant, tous les jouraux en parlent, même si tout le monde s'en fiche.......

Ah oui, sinon (en passant sur le fait que Vladlimir Poutine ait été décoré de la Legion d'honneur par Chirac) la France est LE SEUL PAYS à l'avoir félicité de la victoire du parti de Poutine, parti ô combien respectueux de la démocratie, dont il suffira de quelques pauvres recherches à ceux que la politique de notre pays interessera un minimum pour 'apercevoir qu'encore une fois nous priviégions le fric aux idéaux....le même président qui nous promet une France de la moralité, qui va nous faire un JT pour parler de Voyous brulant une jeune femme dans une bus devant faire 10 ans de prisons en faisant pleurer dans les chaumières, pour pardonner à un connard ayant commis des attentats pour lui vendre pour quelques milliards en armement à son pays tel le Kadhafi, serrant la main, faisant copain copain avec les dirigeants chinois, Russes, Algériens, Lybiens pour leur vendre des armes et signer des contrats, Chavez le dictateur de gauche pour faire bonne figure en faisant en sorte de sauver Ingrid Betoncourt en échange...Il ne fait que prostituer la France pour bien se faire voir des français, je lui crache symboliquement dessus, il ne mérite que notre mépris.

Bon il est vrai à coté de ça que la France est le 4 eme exportateur mondial d'armes au niveau mondial, derrière les USA, on a besoin de ce marché sinon on serait obligé de plus faire taxer les multinationales, et ça ce serait vraiement dégueulasse, d'autant plus que comme vous vous en en douter nous ne fournissons en armes que nos alliers combattant pour la démocratie et les droits de l'homme........................................

...........................

......................

..........

Alors quoi? On va encore me traiter de gaucho (pas par la majorité, je le sais)

Au pif, 2 liens d'actu: http://fr.news.yahoo.com/afp/20071209/tpl-france-libye-diplomatie-droits-homme-ee974b3_1.html

http://info.france2.fr/france/37249197-fr.php

http://www.marianne2.fr/Kadhafi-jusqu-a-la-lie_a81985.html

J'ai vu tout à l'heure aux infos un jeune homme dont les parents avaient péris au cours d'un vol attenté par la libye, donc Kadhafi a été jugé coupable. Là bien sur, pas de discours victimisant à base de voyous (d'ailleurs je n'ai pas vu cette intervieuw dans sur TF1 ou les autres grands JT), et autres termes bien compréhensibles par la France de nos jours, que je connais pas coeur car la cotoyant en partie, certain déjà zappant dés que ça parle un minimum de politique...

Certain d'extrème gauche critiquant tout ce que fait le gouvernement, et donc quand ils gueulent pour quelque chose de très important plus personne ne les écoute, d'autres de droite justifiant les pires bassesses du gouvernement comme celles ci, au motif que d'autres l'ont fait, que c'est le marché qui veut ça, c'est pour le bien de la France... bréf, ce qu'on va me reprocher........

Selon lui le jeune homme dont je parlais, vendre des armes à Kadhafi maintenant serait l'équivalent à celui des Etats Unis de vendre des armes à Ben Laden d'ici 20 ans...quoi d'étonnant quand on sait que la France et les USA lui en ont vendu il n'y a même pas 10 ans, ce avant de partir en guere???? Remarque c'est malin, ça leur permet de les utiliser, sinon c'est un coup à ce qu'ils nous en achetent plus........

Ce monde n'est qu'hypocrisie, comment peut on encore croire à une quelconque politique??? On a le choix entre être blasé, cynique ou révolté....

Ou s'en battre les couilles, apparemment c'est le cas de la majorité des français.

"L'Etat, c'est moi" (Louis XIV)

Sat, 24 Nov 2007 00:21:16 GMT

Reprise de l'introduction d'un article du Monde 2 de cette semaine sur la communication de Sarkozy que j'ai trouvé interessant...auteur principal: Frederic Joignot. Presque que du copié-collé du Monde 2 donc....

Les répétés « moi je, je n’ai pas peur de dire que je », les continus « je veux »... » (la rupture, la croissance à 3%) ; les récurrentes « j’ai dit la vérité » ou les « j’irais les chercher moi-même » (les six responsables de L’Arche de Zoé emprisonnés au Tchad)...la première personne du singulier envahit la parole présidentielle. Dés le discours à la majorité, le 20 juin, le « je » apparaît 126 fois. Nicolas Sarkozy prévient (« Tout ce que je ferai, je le ferai avec... ») s’indigne (« je ferme la porte au reniement »), rassure (« quand je dis « nous réussirons »... »). Dans l’allocution à l’université d’été du Médef ( le 30 aout), on trouve pas moins de 134 « je » et 55 « je veux ».

On retrouve ce « je » historique tout au long des discours importants et des apparitions télévisée : 224 en 4 mois (source Ina’stat). A Dakar (le 26 juillet) : « J’aime l’Afrique, je respecte et j’aime les Africains » « Je ne suis pas venu (...) m’apitoyer (...)effacer (...) nier..»

Pendant le discours à la mémoire des victimes du terrorisme (le 19 septembre) : « Et je n’ai pas attendu d’être président de la République pour dire que la priorité c’était, pour moi, les victimes. »

A propos de la lettre de Guy Môcquet : « je veux que chacun comprenne que, pour moi, cette lecture (dans les écoles), c’est un grand symbole ». Concernant les immigrés : « Si vous me posez la question de savoir si ça me choque, la réponse est non » (sur TF1)

(...) Comment s’expliquer une telle égomanie ? Ou s’agit il d’égocratie ? Trois spécialistes du discours analysent la parole présidentielle dans trois discours post électoraux, et tout au long des apparitions télévisées.

Reste 5 pages dans cet article, comparant la vie de Sarkozy à une série TV, aux feuilletons américains (photographe people, enfants blonds réunis, divorce....) avec morceaux choisis :

Une phrase de Dick Cheney, vice président Ricain (politique dont Sarkozy se dit ouvertement inspiré) :

« Pour avoir une présidence efficace, la Maison Blanche doit contrôler l’agenda. Si vous laissez faire la presse, ils saccageront votre présidence ».

Revenons à Sarkozy: selon l'article, lors du discours devant le patronat du Medef; 134 "je". Plus les "nous", "nos idées", etc...

Interviennent ensuite les motivations de cette volonté: "Cette rupture, je la crois necessaire (....) "Cette rupture je m'y suis engagé", et dans un balancement significatif entre le "je" et Les Français: "Cette rupture, les Français l'ont approuvée", impliquant: les Français m'approuvent", sinon "Je suis la France". La rupture Sarkozienne est donc approuvée démocratiquement, ce qui jusifie la chute: "Cette rupture, je le ferai" et "je ne laisserais personne y faire obstacle" ni même "l'édulcorer", la "dénaturer". A bon entendeur...

Ensuite, parlant de la rupture: "je veux parler le langage de la vérité" (constat d'évidence); "la vérité, c'est que"...Lorsque le "je" cesse de parler, c'est la vérité qui s'exprime. Ce qui montre que le comptage du prénom "je" est bien insuffisant pour rendre compte d'une démarqche qui, tout en privilégiant le "je" peut l'abandonner (dans la lettre du discours, non dans son esprit) pour une valeur qui ne tolère aucune réserve, aucune opposition: la vérité. Ce mot Vérité apparait d'ailleurs 11 fois dans le discours au patronat, ou il n'est pas question de "mensonge" mais ou l'erreur des autres est dénoncée sous forme interrogative: "Qui peut dire que...? - sous entendu: "Qui ose contredire ma vérité?"

Voilà quoi pour plus de précisions lisez le Monde 2...qui n'est pas vraiment ce que j'appelerais un journal gauchiste....

PS: ah oui en passant je reçois pas mal de demandes d'amitié interblogs en ce moment, souvent de gens que je ne connais pas, qui n'ont jamais laissé un commentaire, voire même la plupart du temps ont mis leur espace privé ou rien écrit du tout dedans (voir n'ont lu aucun de mes billets, ils envoient à tout le monde)...je suis flatté mais il va de soit que j'accepte une "amitié" maintenant que si certaines conditions sont réunies, au moins la possibilité de voir l'espace avant de décider...je ne veux pas avoir 300 amis sur lesquels je n'irais jamais juste pour avoir l'impression d'avoir des amis...

Birmanie

Thu, 27 Sep 2007 14:00:51 GMT

Depuis quelques jours, je me prends à suivre ce qui est en train de se passer en Birmanie, un pays que (comme beaucoup de français) j'aurais été incapable de situer sur une carte il y a peu. Il faut dire que j'ai un peu que ça à faire en ce moment.

Je vais essayer de simplifier à outrance à partir de ce que j'ai lu de la situation, en ne me préoccupant que du XXeme siecle à nos jours (avec Wikipedia, la télé et quelques autres), pour que tout le monde essaie de comprendre les bases de cette situation. Le billet-type qui n'aura pas ou peu de commentaire donc...

Le pays, a été sous colonisation anglaise, puis occupée par le japon jusqu'en 1948, avec instauration d'une démocratie parlementaire, avec un président de la république à sa tête, antifasciste comme anti-communiste .

En 1962, coup d'état militaire instaurant de force un régime "socialiste". Règne de 26 ans de leur général Ne Win sur le pays.

(Le mot "junte" désigne une dictature militaire, et c'est donc ce qu'on appelle la junte Birmane)

En 1988, grande protestation du peuple, manifestant contre la situation, réprimée par les militaires. Des milliers de morts mais on se dirige vers les élections libres qui ont lieu en 1990, l'armée perdant peu à peu le controle du pays. Mais elles sont annulées par une nouvelle junte militaire.

A la suite du coup d'état militaire de 1988, le conseil d'État pour le rétablissement de la loi et l'ordre (le SLORC, the State Law and Order Restoration Council) se met en place et rebaptise le pays sous le nom de Myanmar (le «pays merveilleux»). En 1989, le pays prend le nom d'Union de Myanmar.

On entend aussi pas mal parler d'Aun San Su Kyi, prix nobel de la paix, ayant fondé un parti défendant la démocratie, qui aurait due être à la tête du pays suite à ces élections. Elle est depuis assignée à résidence, ne pouvant plus participer à la politique, mais est devenue la figure de proue du mouvement actuel. Des milliers d'opposants politiques sont toujours emprisonnés, le gouvernement est en exil.

Depuis quelques jours, la crise sociale se faisant de plus en plus lourde, et suite à l'explosion du prix des carburants, les moines boudhistes bravent le pouvoir mis en place en organisant des marches pacifistes, rejoints de plus en plus par la population, avec des marches de plus de 100 000 personnes, dont 10000 moines. (pour une fois que la religion sert à quelque chose). Car la junte hésite un peu à s'attaquer aux moines, ultra-respectés par la population.

La junte commence à réagir, mais cette fois elle est isolée au niveau international, car même la Chine, pays allié à la junte, ne peut se permettre de soutenir le régime pour préserver une bonne image avant les Jeux Olympiques (pour une fois que ça sert à quelque chose), appelant la junte à "faire preuve de modération", sans la condamner. Les militaires n'ont pas osé tirer sur la foule lorsque le cortège s'est dirigé vers la maison ou Aun Su Kyi est assignée à résidence, ou elle est apparue en larmes.

Depuis, incertitude sur son état, si elle a été emprisonnée ou toujours assignée à résidence. Couvre-feu, interdiction de regroupements de plus de 5 personnes, l'insurrection continue pourtant...

Alors il y aura surement des morts, d'ailleurs l'armée a commencé à tirer sur des manifestants, un journaliste japonais a été tué, la communauté internationale agira peu, mais comme Sarkozy plaide des sanctions contre le régime birman, comme le gel des investissements en Birmanie...

Voilà en gros ce que j'en ai compris...en esperant avoir appris un truc à au moins une personne sur ce qu'il en est exactement...

"Soyons libérés de la torture", "Que la paix soit dans nos coeurs et nos esprits", "Que notre bonté se répande à travers le monde", scandent les bonzes, repris par la foule.

"Les gens ne doivent pas suivre, encourager ou prendre part à ces marches. Des mesures seront prises contre ceux qui violent cet ordre", a averti la junte...

CNE

Fri, 06 Jul 2007 12:24:32 GMT

Le CNE jugé contraire au droit international

La cour d'appel de Paris estime déraisonnable le délai de deux ans durant lequel un salarié embauché en Contrat nouvelles embauches peut être licencié sans motivation

Les syndicats viennent d'emporter une nouvelle bataille juridique dans leur combat contre le Contrat nouvelles embauches (CNE). La cour d'appel de Paris a jugé vendredi que le CNE était contraire à la convention 158 de l'Organisation internationale du travail, estimant déraisonnable le délai de deux ans durant lequel un salarié embauché en CNE peut être licencié sans motivation.

Pendant cette période, "le CNE prive le salarié de l'essentiel de ses droits en matière de licenciement", estime la cour. "Cette régression, qui va à l'encontre des principes fondamentaux du droit du travail, dégagés par la jurisprudence et reconnus par la loi, prive les salariés des garanties d'exercice de leur droit au travail".

Le jugement de la cour prend également un tour plus politique : "dans la lutte contre le chômage, la protection des salariés dans leur emploi semble être un moyen au moins aussi pertinent que les facilités données aux employeurs pour les licencier"."Il est pour le moins paradoxal d'encourager les embauches en facilitant les licenciements", conclut l'institution.

L'avenir du CNE compromis

La cour d'appel de Paris devait se prononcer sur la conformité, ou non, du CNE avec le droit international après avoir été saisie d'une décision rendue le 28 avril par le Conseil des prud'hommes de Longjumeau, dans l'Essone. Ce dernier avait requalifié un CNE en CDI, jugeant que l'ordonnance créant le CNE était contraire au droit international, sur la base des mêmes arguments développés aujourd'hui par la cour d'appel de Paris.

Le gouvernement Villepin avait tenté de protéger son contrat destiné aux entreprises de vingt salariés ou moins en le qualifiant d'acte réglementaire : créé par une ordonnance en août 2005, validé par le Conseil d'Etat mais pas par le Parlement, il aurait ainsi pu relever du juge administratif en cas de contentieux. Mais, saisi par le gouvernement, le Tribunal des conflits avait tranché le 19 mars dernier contre lui, en estimant qu'il appartenait à la justice judiciaire de décider si le CNE respectait le droit international.

La décision de la cour d'appel de Paris, qui peut encore être portée devant la Cour de cassation, fait aujourd'hui peser de sérieux doutes sur le devenir du CNE, qui concernait de 360.000 à 400.000 personnes fin 2006 selon le ministère de l'Emploi. Aux yeux de plusieurs spécialistes du droit du travail, il semble en effet peu probable que des chefs d'entreprise prennent désormais le risque de signer ce type de contrat, dont le succès n'est pas évident. Ainsi, 72% des patrons interrogés par les services statistiques du ministère de l'Emploi en février déclaraient qu'ils "auraient embauché à la même date sous une autre forme de contrat" si le CNE n'avait pas existé.

Après l'échec, au printemps 2006, du Contrat première embauche (CPE), petit frère du CNE destiné aux moins de 26 ans, ce jugement, aux termes virulents, renforce la position des partenaires sociaux engagés dans des discussions avec l'actuel gouvernement sur la réforme du droit du travail.

http://www.lesechos.fr/info/france/300184983.htm

Comme quoi la jeunesse avait raison...

Une nouvelle ère commence

Sun, 03 Jun 2007 21:08:19 GMT

Bonjour,
Veuillez trouver ci-joint le courrier du maire d'Oyonnax (01) adressé
au Ogres de Barback suite à un concert qui à eu lieu le 5 mai dernier au
"centre culturel" de la commune.
Vous y trouverez également le courrier de réponse rédigé par les Ogres.

Bonne lecture et merci de faire suivre le plus loin possible...

Bien cordialement.

Un Oyonnaxien consterné:

Xavier Arbez.

http://www.myspace.com/lesogresdebarback

Le Mouvement Démocrate, l'avenir des anti-Sarkos???

Thu, 10 May 2007 10:33:40 GMT

Le Mouvement Démocrate, l'avenir des anti-Sarkos???

C'est aujourd'hui le jour que Bayrou a choisi pour lancer son nouveau Parti, le Mouvement démocrate (après avoir hésité à prendre Parti Démocrate, mais ça faisait PD et ça plaisait pas à tout le monde)

Evidemment, il va se sentir bien seul, puisque seule l' UDF n'ayant pas rejoint Sarkozy en seront. Les rats ont quitté le navire. Exit De Robien et tous les supots(sitoires) de Sarkozy, qui m'ont fait hésiter à voter Bayrou au 1er tour, et finalement voter Ségo, histoire de ne pas voir le seul grand parti de gauche finir en miette, de ne pas avoir un Le Pen plus fort qu'un de ces grands partis.Ceux qui ne se sont pas fourvoyé, ou par opinions personnelles ou juste pour avoir des sièges aux législatives sans que l'UPM ne propose de candidats pour les contrer, comme il le feront dans la région de Bayrou.

Au 2nd tour, Bayrou aurait été le seul à pouvoir battre Sarkozy, j'en suis maintenant convaincu...

A défaut des députés UDF, le nouveau parti se fera donc avec le peuple, celui qui apprécie l'homme, ses convictions, sa nouvelle politique et qui trouvent Sarko dangereux, sans pour autant être contre toutes les réformes. Celui qui ne peut plus supporter de devoir se retaper les Eléphants du PS, ceux qui ont merdé depuis longtemps, Fabius en tête, Ségo, Hollande, qui veulent reprendre la tête de l'opposition alors que ça fait 15 ans qu'ils sont incapables de remonter.

La seule gauche pure maintenant, radicale c'est celle de Besancennot, Bové, qui présentent un programme totallement différent, mais qui a du mal à trouver un public autre que des jeunes révolutionnaires, et non pas Fabius qui n'arrive pas à comprendre qu'il est fini, qu'il ne sera jamais Mitterand... et celle du centre, ce n'est plus Ségo, Jospin, DSK et consorts mais le nouveau MD.

En gros Bayrou, comme on l'a vu durant cette campagne, passera d'un parti (l'UDF) de Centre-droit à un parti de Centre-Gauche, proche des plus intelligents du PS, à savoir Rocard, DSK et d'autres, des verts... Auxquels devraient se rejoindre Azouz Begag, Dupont-Aignant notamment qui viennent de droite, et que j'ai toujours trouvé sympathiques. Une alternative à une gauche en décomposition, qui stagne? Un parti Social-Démocrate, qui ne laisse pas tomber l'économie pour autant, qui ne bourde pas, bref, enfin un leader démocrate intelligent dans l'opposition?

Le Mouvement Démocrate, l'avenir des anti-sarkos démocrates???

Participer à la naissance d'un parti, ça peut être interessant non?

http://soutien.bayrou.fr/index2.php

Ben voilà, c'est fait...faut il attendre 5 ans maintenant???

Sun, 06 May 2007 21:05:42 GMT

Ben voilà, c'est fait.......

Appel non pas à l'incivilité civile comme certains mais juste à la résistance !!!

Maintenant faut il être républicain au sens Sarkosiste??? Peut être, peut être que non...peut être que oui........

Je pense que ça va pêter.....l'avenir nous dira ce qui adviendra...mais encore faut il attendre que ça se tasse, qu'il se mette en place et propose ses réformes, pour ne pas taper dans le vide...

Alors on relève la tête, on refuse l'inéxorable, bref on se bouge le cul, tout en respectant les gens et sans bruler des bagnoles. Mais on se bouge, en espérant que ça bouge un peu parmi les têtes du PS et que ça ne continue pas. En attendant les législatives pour une hypothétique revanche !

PS: comme beaucoup, j'ai aussi ajouté un Livre d'or, (en haut du blog), si ça tente quelqu'un d'y mettre un mot, une image...tenez, commencez par mettre UNE image qui vous représenterait le mieux, ou à laquelle vous tenez ça peut être sympa...une image par contact, ça serait bien :D

Faites pas un truc moche quoi, que ça aie un peu de classe

Et j'ai limité un peu le nombre d'articles par page, en espérant que ça bugge moins...

Bon, c'est encore jouable...

Tue, 24 Apr 2007 19:53:42 GMT

Bon ben y a plus qu'à...ça vous dit de voir la gueule de Fillon, note futur Premier ministre à la télé dés qu'il se passe un truc important vous? Ou celle du nabot tête à claque-abruti-mais qui apparamment rassemble???

Bon bien sûr je n'indiquerais pas quel sera mon vote (LOOOOOOL), histoire de rester objectif

Globalement les résultats sont assez semblables à ce que je pensais, même si je pensais que Bové ferait 4-5%, Le Pen 15% et Sarko 25%...à par ça Bayrou tire son épingle du jeu, quitte à être le seul homme capable de changer le 2nd tour....je pense que la majorité de son électorat se tournera vers le PS, disons que presque tous ceux que je connais ayant voté pour lui voteront Royal...

Bayrou 1er ministre de Royal? et pourquoi pas??? Seulement si Bayrou est un homme honnête intellectuellement parlant, et que ses électeurs viennent en majorité des déçus de Royal, pas mal de ses hommes influents sont de droite, c'est quand même de là que vient l'UDF...

Au final je pense pas qu'il se prononcera, donc j'estimerais que sur ses 18% que 10% iront à gauche, 6 à droite et les autres s'abstiendront...est ce que ce sera suffisant pour la gauche? J'en doute, mais le doute est permits....les extrèmes sont assez minoritaires, c'est plutot une bonne chose, logiquement les cocos se tourneront vers Ryal et l'extrème droite vers Sarko, qui a piqué pas mal de leurs idées sur l'Identité nationale et l'immigration, même s'ils divergent sur l'Europe.

Je rappelle toutefois que M. Sarkozy ferait passer la nouvelle constitution Européenne sans référendum, contrairement à Ségolène Royal, et donc Voter Sarko, c'est voter OUI à la Constitution...perso j'avais voté OUI dnc à la limite j' m'en fiche mais c'est un point à reconfirmer, c'est toujours utile, étant donné que le NON avait eu la majorité, et que c'est un point sur lequel on passe très rapidement par les temps qui courrent et où certains hésitent encore...

Un belle brochette de politiciens

Mon, 09 Apr 2007 14:17:37 GMT

Le Pen, à propos de Sarkozy:

"C'est un candidat qui vient de l'immigration, moi je suis un candidat du terroir. C'est vrai qu'il y a une différence, un choix qui peut être considéré comme fondamental par un certain nombre de Français"

Et après on vient nous dire que le FN a évolué, n'est plus raciste, considère les français d'origine étrangères comme des citoyens français à par entière (ce qu'il a dit le jour de son passage en banlieue, même pas 2 jours auparavant) et on va nous faire la morale en disant qu'on se trompe...Les ficelles tenant le nouveau masque du FN se décrochent parfois, et dans un sens c'est heureux car pour beaucoup il est devenu un parti aussi "normal" que les autres...

Entre lui et Sarkozy qui a déclaré récemment que la pédophilie était inscrite dans les gênes des gens, donc qu'on naissait pédophile (on en revient à sa super proposition de détecter les futurs délinquants à l'age de 3 ans...), nos politiques sont quand même une belle bande d'abrutis...même Le Pen là dessus s'est montré plus intelligent, en disant que "le président de l'UMP avait repris les vieilles thèses du XIXe siècle sur le criminel-né".

Et Bayrou qui profite aussi de cette bourde de Sarko (quand même bien plus grave que la bravitude de Segolène, avis perso) pour cacher les carences de son programme...

Sauf que là, Sarko s'en est visiblement rendu compte qu'il avait merdé, refusant de polémiquer là dessus, appelant Ségo et Bayrou au calme, en disant que "ce n'est pas en attaquant les autres qu'on progresse dans les sondages...)

Pourtant, François Bayrou montre qu'il est peut être le plus intelligent, en disant:

"Quand Nicolas Sarkozy en vient à dire qu'un bébé peut naître en ayant en lui une condamnation à la perversité ou au suicide, qu'un enfant qui vient de naître pourrait être génétiquement promis à ce genre de perversité, mais dans quelle société vit-on?"

C'est pourtant pas une attaque personnelle, c'est simplement juste et révélateur...

Sarko-show

Sat, 10 Mar 2007 16:49:30 GMT

Second meeting politique à Caen en quelques jours, suite à la visite de notre grand petit ministre et peut être futur président Nicolas Sarkozy (j'espère pas, avis perso).

Dans ma petite vie d'étudiant caennais, j'ai eu l'occasion d'assister à trois sortes de meetings importants, soit de José Bové dans un amphi de la fac, Bayrou au Palais des Congrés la semaine dernière et enfin Sarko au parc des expositions hier soir.

L'occasion de faire quelques comparaisons.

Déjà, les salles forcément:

-Un amphi de 800 personnes, le Palais des Congrés et le Parc des Expos, des ambitions bien différentes...il faut dire que l'amphi a été loué par les sympatisants extrème gauche, et le Parc des expo gracieusement prêté par Le Breton, la maire de Caen-UMP, présente au meeting.

Pour Bayrou-Bové, pas de controle, de fouille, entrée libre. Pour Sarko, il faut retirer tout objet métallique, et j'ai du me séparer du bouchon de ma petite bouteille d'eau (ustensile très dangereux, j'aurais pu lui lancer le bouchon dans la tête on se rend pas bien compte...) Fouille, détecteurs de métaux...

Un millier de personnes pour l'extrème gauche, 4000 pour Bayrou, et apparamment 11000 pour Sarkozy. Bien sur, pour ce dernier j'y suis allé en touriste complet, pour voir l'ambiance...

Le public:

-Bové: une bonne partie d'étudiants, une partie de vieux gauchos apparemment habitués au manifs.

-Bayrou: la public le plus diversifié, par mal de jeunes, mais de tous ages. Bonne ambiance.

-Sarkozy: moyenne d'age: plus de 50 ans. D'ou on était, à perte de vue quasimment que des cheveux gris-blancs. Vraiment peu de jeunes, et les rares qui y étaient ont été placés au premier rang avec leurs autocollants UMP collés sur les vètements. Bien sur, nous les avons refusé poliment, faire le caméléon ça va mais y a des limites à tout. Le gars à qui on a dit non a tiré la gueule.

On se retrouve debout juste derrière le dernier rang de chaises, donc personne de debout devant moi pour cacher la vue c'est déjà ça. Autours de nous, quasiment que des déjà convertis à Sarkozy, une bonne bourgeoise qui nous disait de nous taire dés qu'on faisait un petit commentaire, devant que des vieux qui répétaient des "oui bien dit", "il a raison". A ma gauche, des trentenaires qui apparemment n'étaient pas Sarkozistes, d'ou une petite complicité implicite entre nous à certains moments.

Globalement et en essayant d'être objectif, ce meeting était le moins interessant de ceux que j'ai fait. On n'est pas resté jusqu'au bout à cause de la chaleur et le fait que ça faisait déjà deux heures qu'on était debout (plus d'une heure de retard pour Sarko, pour les autres envion 1/4 d'heure), mais on l'a bien entendu 1h15. Patrick Devedjan était lui aussi présent.

Environ 1/4 d'heure en début de meeting pour critiquer François Bayrou. Et pas Segolène Royal. Bien la preuve qu'il commence à faire peur, quoi que Sarkozy en dise dans les médias. Il y a encore quelques mois ça aurait été forcément le PS qui aurait été visé...

Ensuite, une bonne 1/2 heure pour faire l'éloge de la Normandie, la terre de De Gaulle, de la Libération...De Gaulle qu'il n'a pas arrêté de citer, comme si on pouvait pas faire de politique sans l'emmerder là ou il est...

Et enfin, encore une bonne 1/2 heure pour faire l'éloge de la France.

Dans ce que j'ai entendu, il n'a pas une seule fois parlé de son programme (c'est vrai que de toute façon c'est encore celui qu'on connait le mieux), n'a fait que des grandes phrases et citations pour caresser son public dans le sens du poil. Car ce sont des normands qu'il a en face de lui, donc à l'entendre les Normands auraient presque libéré la France tous seuls tellement il usait d'hyperbole et citations (j'aimerais bien savoir ce qu'il a pu dire au meeting de l'Alsace-Lorraine).

Ensuite, bien sur des français. Pour lui il faut faire table rase de notre passé, la France ne doit plus se sentir coupable des coins sombres de son histoire. Soit, mais il a donc une facheuse tendance à ne voir que les bons côtés, car lui même a parlé du passé de la France et Normandie pendant une bonne heure, à coup de Lumières et tout ça. Pour lui, la France n'a été coupable d'AUCUN CRIME, n'a pas de sang sur les mains puisque ce n'est pas elle qui a inventé les Camps de concentration...et tout le monde était d'accord dans la salle ça faisait peur....et la France ne s'est libérée que grace au courage des résistants français et de De Gaulle, c'est bien connu, et il n'a pas cité une seule fois l'aide des Alliés...

Car (sous entendu) pour lui, assumer les côtés sombres de notre histoire, les nombreux crimes de notre passé (Algerie, occupation et autre), signifie automatiquement qu'on ne peut aimer la France, qu'on va vouloir se vanger. Les gens applaudissaient n'importe quand, en gros à chaque fois qu'il disait un truc qui flattaient leurs petis égos nationalistes....

Oui car pour lui on ne peut pas le critiquer dans ses discours, comme il ne fait qu'un éloge de la France le fait de critiquer la forme signifie forcément qu'on ne l'aime pas, la France, ce qui est bien évidemment totallement à côté de la plaque. D'ailleurs il nous l'a encore répété hier, si on ne l'aime pas, il ne nous empêchera pas de la quitter...(doux euphémisme).

Moi je pense que la France, il faut plutôt l'aimer MALGRE ce que les français ont pu faire, et qu'ils le fassent plus...

Micro-montage de vidéos prises avec mon appareil photo ces 8 derniers jours, d'environ 3 min...

Les deux meeting politiques + showcase de Rose à la Fnac de Caen:

Bayrouland

Fri, 02 Mar 2007 22:17:33 GMT

Histoire d'occuper ma soirée de manière plus intelligente que d'habitude, je suis allé hier soir le meeting de François Bayrou à Caen, avec Maxime, histoire de voir l'ambiance qui règne dans ce genre de soirée, de voir celui qui sera peut être notre futur président, en chair et en os et ainsi de me faire une idée plus précise sur un personnage politique qui m'est plutôt sympatique...

On arrive vers 18h45, après avoir échappé aux tracts du PS et de l'UMP disant "l'UDF c'est pas bien votez plutot pour nous"...

C'est sensé commencer vers 19h...on avance vers la porte menant au meeting, on nous dit qu'il n'y a plus de places, et on nous dirige avec tous les autres vers une salle qui se révèle n'être qu'une salle ou un écran retransmet le meeting....bon on se casse, on insiste un peu, toujours non....on bouge un peu, tente une porte plus loin, la fille à l'entrée dit NON à la plupart des gens d'un air désolé, mais laisse entrer un petit groupe, auquel on se colle. On parvient à entrer, et à nous faufiler jusqu'à nous retrouver à quelques mêtres de l'estrade, alors que les portes se referment derrière nous. (plus de 3000 personnes)

Cool !

Globalement ben bon c'est un meeting quoi, déjà y a pas de détracteurs....ça commence par un panégyrique (histoire de caser ce mot dans un billet) de Bayrou pas divers personnages politique, députés et maires, comme celui d'Herouville Saint Clair, (ville qui colle Caen), maire apparenté UDF. Puis un discours d'une bonne heure de Bayrou, répétant un peu ce qu'il a dit partout (sans parler des médias pourtant, de toute façon en ce moment niveau présence sur nos chaines TV il a pas trop à se plaindre je trouve).

Donc discours de remerciement pour les français qui ne se laissent pas avoir par le bi-partisme Sarko-Sego; il explique en quoi le centrisme c'est une autre façon de voir la politique...

Ca reste des grandes lignes, peu de programme très précis (en même temps c'est qu'un meeting histoire de motiver ses troupes). Une bonne partie sur le taux d'illétrisme qu'il faut réduire à zéro, sur la carte scolaire, sur sa fameuse réforme selon laquelle les entreprises pourraient payer deux emplois sans payer de charges pour baisser le chomage....

Ce qui me gêne un peu perso:

Les plus grandes qualités de Bayrou sont aussi ses plus grands défauts.

-Par définition, le centrisme, c'est piocher un peu partout, à droite comme à gauche. Perso ça me correspond pas mal, puisque je ne ne suis pas manichéen, et même si je suis plutôt de gauche, je respecte une bonne partie de la Droite (si si). Puis y en a marre des géguerres gauche/droite qui n'aboutissent à rien au final....

-le centrisme, c'est aussi le consensus...franchement de tout ce qu'il a dit, je vois pas grand monde qui pourrait se montrer en désaccord....voilà il veut baisser le chomage, la dette, supprimer l'illetrisme....cool...reste à savoir comment il mettra ça en pratique...

-pour lui, son gouvernement ne serait pas UDF mais avec des gens de gauche et de droite...ces gens peuvent ils s'entendre, ou est ce que ce sera sur le mode de la cohabitation (tel Jospin/Chirac, Chirac/Miterrand...), et seraient ils capables d'agir ensembles et non pas l'un contre l'autre? J'en doute....pas lui.

-Il promet peu, car il ne souhaite pas faire des promesses qui ne seront pas tenues (comme le font tous les grands partis à chaque élection), ne signe pas grand chose...

-et surtout, on ne sait pas pour quoi Bayrou va voter...on sait très bien qu'actuellement, une loi est votée différamment selon si les votants sont de gauche ou de droite....quelle ligne va t il prendre??? On ne peut pas le savoir, et donc on serait sencés lui faire confiance, et ça franchement, même si je le trouve à priori honnête, je ne peux pas en être sur....

Enfin, en admettant qu'il soit élu et que son gouvernemant faillisse, s'il est composé de gens de droite et de gauche, vers qui les gens vont se tourner aux élections d'après? Les extrèmes, qui seuls n'auront pas participé au gouvernement....

En conclusion Bayrou est un personnage à part, ou du moins qui se présente comme tel, relativement consensuel. Mais il continue de monter dans les sondages, à tel point que de nombreux candidats commencent à l'attaquer lui, personnellement avec ses idées de centre, plutot que leurs adversaires directs habituels (gauche/droite), et n'est ce pas une preuve de son avancée?

Comme je peux pas m'empêcher de faire mon touriste, voici quelques photos que j'ai prises d'ou j'étais....

+ Changement de titre : toujours le groupe Dahlia, mais Contre-courant cette fois !

Les intégristes n'ont pas le sens de l'humour...

Wed, 07 Feb 2007 17:22:06 GMT

Aujourd'hui débute le très important procés de Charlie Hebdo, accusé par l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), la Grande mosquée de Paris et la Ligue islamique mondiale d'avoir publié dans son journal les fameuses caricatures de Mahomet.

Accusées, 3 dessins (pas forcément très fins il est vrai) dont l'un présentant le prophète Mahomet avec un turban en forme de bombe....Deux de ces dessins ont été publiés en soutien à un journal danois qui les avait déjà publié et s'était fait attaquer à cause de ça, + un dessin de Cabu.

Philippe Val encourt jusqu'à 6 mois de prison et plus de 22 000 euros d'amende...(oui oui on est au XXI eme siècle....)

Ce qui est en jeu dans ce procés évidemment, c'est tout simplement la liberté d'expression. Si le magasine est jugé coupable d'incitation à la haine raciale, il y aura forcément jurisprudence, et la religion ne pourra plus être caricaturée; la satire de la religion sera donc interdite, car coupable de racisme et d'incitation à la haine. On pourra intenter des procés à tout journal proposant des dessins ou une critique de la religion, ou aux caricatures des Guignols de l'info....

En d'autres termes, un bon de 100 ans en arrière (loi de 1905)

Il ne s'agit même pas d'être d'accord ou non avec ces dessins, mais de défendre notre droit de nous moquer des religions. D'en dire ce que nous voulons. Evidemment dans l'idéal sans que les religieux s'en sentent insultés...mais refuser ces caricatures, les interdire est tout simplement mauvais dans une démocratie.

On se souvient déjà de l'affiche du film Amen qui avait fait scandale à l'époque, et celle de Larry Flynt, qui avait finalement été retirée.

En 2005, cette publicité avait été interdite par la Confédération des évêques de France, (car pastichant la Cêne pour faire une pub à des créateurs de mode) , au motif qu'elle constituait une injure faite aux catholiques (notez qu'on en a peu parlé à l'époque):

A noter que Philippe Val a reçu de nombreux soutiens de politiques, dont celui de Hollande, Bayrou et de Sarkozy.

Fin du procés d'ici vendredi...

Loi de 1905: « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte » (art.2 de la loi de 1905)

Donc comment la justice française peut elle juger des caricatures d'un culte qu'elle n'est pas sensée reconnaitre???

Un monde un peu moins beau qu'hier

Mon, 22 Jan 2007 18:23:40 GMT

"Il y a une Loi avant les lois, la Loi absolue qui est la loi des lois : pour venir en aide à un humain sans toit, sans pain, sans soins, il faut savoir braver les lois. "

L'Abbé Pierre

L'Europe vue par le français moyen

Thu, 11 Jan 2007 13:44:49 GMT

L'Europe vue par le français moyen

Recherchons de toute urgence des enfants susceptibles de jouer dans un court-métrage de FAC (gratos donc) pour le week-end du 18/01...une petite fille pour quelques scènes + 2 autres pour brève apparition, habitant vers CAEN (6-12 ans...)

And the winner is

Fri, 17 Nov 2006 20:29:08 GMT

And the winner is

Youpiiiiii....on reconnait les choix audacieux...l'aile droite du PS (comme l'a dit même Patrick Devedjian hier soir, disant plus ou moins que c'était une bonne évolution (une façon de voir les choses...); d'ailleurs c'était interessant, il a aussi avoué que les résultats globaux de son gouvernement étaient très insuffisants et n'a qu'il n'a pas résolu grand chose...) a remporté la mise avec plus de 60% des voix, c'est quand même énorme...

Le voie de la facilité ? Z'en pensez quoi? les militants ont ils voté pour elle car ils se sentaient représentés par elle ou parceque les sondages l'élisaient personnalité politique la mieux placée pour battre Sarkozy?

Bref va falloir faire avec...on sait jamais peut être sera t-elle réellement la candidate que le PS attendait...

Le duel Sarko-Sego risque de plus en plus de se faire...(je ne sais pas trop pour qui voter au 1er tour...seulement au 2nd tour, et (indice) ce ne sera pas Sarkozy, sauf s'il est en face de Le Pen...

Et pendant ce temps là: Dieudonné continue de creuser (allez tu es presque au fond !!!) allant militer pour le parti de Le Pen...son sketch antisemite qui a tant fait parler de lui prêtait à l'ambiguité, je le prenais pour un sketch de mauvais gout mais là... même certains adhérents FN ne veulent pas de lui à cause de cet antisémitisme, c'est dire...

La politique expliquée aux enfants

Sun, 17 Sep 2006 17:15:27 GMT

"Piqué" sur un forum allociné...ça m'a fait rire :) Ouais ouais c'est super objectif Mais plusieurs niveaux de lecture je trouve, c'est tellement ironique que je ne sûis même pas sur que ce soit un truc de gauche... perso je trouve que ça caricature autant la démagogie et le côté laxiste de la gauche que le côté rigide de la droite...rien qu'à voir le truc avec Besancenot ou les vacances à la montagne pour les casseurs..

Parti un jouuuuuuuuuuuur.... pour toujours?

Fri, 08 Sep 2006 15:47:10 GMT

Je sens que je vais me faire taper sur les doigts mais :

Site interessant sur la remise en question de la laicité par nos politiques: http://vigilance-laique.over-blog.com/

- Je partage les idées générales que promulgue le PS mais ils n’ont pas de programme concret et je n’ai confiance en aucun de leurs "présidentiables", et d'après ce que j'entend je ne suis pas le seul à être dans ce cas...

-Allons nous vers un nouveau 21 avril 2002 ? Quelles sont les causes de la montée des extrèmes? Le nombre de candidats beaucoup trop élevé? (surtout à gauche) Une politique et des médias centrés sur l'immigration et la peur des vilains voyous des cités qui sont même pas nés en France ??? Une peur du libéralisme et donc une volonté de se couper de l'Europe? Est ce que je me plante complètement?

Pour éviter cela doit on rentrer dans le jeu des médias et se résoudre à voter ou Sarkozy ou le candidat PS ou simplement le parti dont on se sent le plus proche, même si le vote ne sera pas vraiment "utile" ?

-Peut-on être objectif sur un projet en étant adhérent à un parti ? Peut on dépasser le « je suis pour le PS donc toute loi formulée par l’UMP est forcément mauvaise », ou l’inverse ? Ou se permettre de critiquer un projet proposé par son propre parti?

-Sommes nous libres de nos opinions ou tendances politiques ou bien tout ce la n'est il que la conséquence de l'éducation que nous avons reçu? (en clair, votons nous pour tel parti parceque nos parents votaient pour celui ci et nous ont transmis leurs idées, ou alors justement à l'inverse d'eux pour tenter de nous démarquer....)...

Le problème c'est que manifestement la majorité de la population n'a aucune idée de la pesonne, et même le parti pour lesquels ils vont voter...

La société du spectacle?

Et moi pour qui vais je bien pouvoir voter? UDF ? Mouais....

-Pourquoi est ce que je fais un billet comme ça?

Petit test politique

Mon, 07 Aug 2006 15:37:00 GMT

Petit test politique plutot interessant....dure à peu près 5 min, à faire...

et postez les résultats si vous le voulez bien ! (ou pas...)

http://www.politest.fr

Mon résultat, assez juste:

"Les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) :

1. le Parti Socialiste

Et, dans une moindre mesure :

2. l'UDF

Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :
3. le Parti Radical de Gauche (PRG)
mais vous êtes plus conservateur sur les questions liées à l'évolution des moeurs."

(comprend pas pourquoi ça...peut être au niveau de l'obtention de la nationnalité française...)

Mea Culpa

Sun, 09 Jul 2006 15:31:55 GMT

Petite phrase entendue sur MTV qui m’a fait sourire (enfin c’est à peu près ça) :

"C'est beau un homme qui court derrière un ballon mais faut faire abstraction du fait qu'il a l'air bien con quand même !"

Bon c’est bien beau mais je ne vais pas faire un billet que pour ça donc je vais en profiter pour faire un petit Mea Culpa suite au dernier commentaire reçu d’Ange Ténébreux, assez critique.

Ouais parce que je ne suis pas du genre à les supprimer dés qu’ils me plaisent pas, surtout quand la critique est recevable comme c’est le cas ici.

Premièrement, je n’ai pas la vocation de faire un espace trop prise de tête (comme le montrent mes critiques de films qui ne vont pas trop loin dans l’analyse, surtout pour ne pas rebuter les hypothétiques lecteurs qui abandonneront sans dépasser la moitié de l’article) ni à vocation politique (je n’ai pas les qualités pour tout simplement).

Je sais bien que mon article ne fera pas progresser les mentalités, il s’agissait surtout de faire un sorte de récapitulatif du « programme » de De Villiers après être tombé sur le site de son parti par curiosité; de même je n’ai pas vraiment choisi les articles qui me convenaient le plus par pur plaisir démagogique, seulement les derniers parus sur son site (mais tous ses articles parlent plus ou moins des mêmes thèmes : l’immigration, l’homosexualité, l’Islam, l’UE comme seuls responsables de la France en crise)

Par contre comparer ma réaction a celle qui aurait mené au nazisme je trouve ça assez limite; ce n’est pas comme si j’avais sorti des phrases hors de leurs contexte, j’ai juste fait un copié/collé d’articles du site du MPF (oui bon d’accord on peut appeler ça « recracher » aussi...); ça n’apporte peut être pas grand-chose, mais je ne refuse pas le débat ni les critiques. J’espère qu’il ne s’agissait que d’un terme destiné à me faire réagir...

1) Oui, le titre de l’article était assez facile, voir une provoc gratuite, mais il montre mon exaspération quand je vois des propos qui vont à contre-sens de ma conception de l’humain. Je le referais plus, promis ! :)

2) On peut me reprocher ma façon de chercher à m’adresser à la sensibilité des gens de la même manière que De Villiers le fait en disant l’inverse, c’est mon caractère et j’ai du mal à le faire évoluer : je n’aime pas ce qui est démagogique mais je ne peux m’empêcher de l’être la plupart du temps lorsque j’écris...

Et puis je trouve assez difficile d’argumenter sur des propos comme « le seul droit d’un sans papier est d’être expulsé » ; ça me parait totalement ignoble, même si je ne vais pas rentrer sur l’épineux débat de l’immigration aujourd’hui, je me suis déjà bien assez embourbé tout seul comme ça...

Il est vrai que les sujets du mariage gay et de la peine de mort mériteraient une analyse de sujet approfondie mais encore une fois ce n’était pas mon objet.

Brièvement tout de même :

Ma philosophie de la vie (« hors tais-toi et écoute comme ça il t’arrivera rien » que j’aurais peut être dû suivre) est que chacun peut faire ce qui lui plait tant que ça ne porte pas atteinte aux autres. Je sais c’est très naïf mais je n’y peux rien; je ne me reconnais dans aucune religion précisément (ni aucun parti), je n’ai rien contre les homosexuels (tant qu’ils me draguent pas J...) et je trouve que ce n’est pas le rôle d’un homme ou parti de juger du bien fondé d’une préférence sexuelle ou amoureuse.

Le mot « mariage » peut choquer si on le prend au sens traditionnel et religieux, mais la France est censé être un pays laïque et ou on peut encore choisir sa sexualité (l’adoption d’un enfant c’est encore autre chose après ; là je trouve qu’un débat doit avoir lieu car ça ne concerne plus seulement deux individus qui on fait un choix mais une troisième personne qui ne l’aura pas eu...mais encore une fois je sens que je vais m’embourber..), et je trouve qu’un couple homosexuel doit avoir exactement les mêmes droit qu’un couple hétéro. Et les homophobes appartiennent en général à une catégorie bien particulière, liée au racisme.

Quant à la peine de mort, je trouve que ce serait tout simplement un grand retour en arrière qui n’apporterait rien à la France, et qui ne ferait que flatter les bas instincts d’un groupe d’homme (ce que De Villiers et autres extrémistes cherchent à chaque fois à faire, en voulant mettre dos à dos les « élites qui décident » et le peuple qui travaille) voulant absolument sa vengeance (même si je peux comprendre cette volonté évidemment).

Le problème pour les vrais psychopathes est déjà le fait qu’ils ne sont pas réellement soignés lors de leur incarcération, et que parfois des condamnés à perpétuité et reconnus dangereux se retrouvent mis en liberté...

-Premièrement, le peine de mort évidemment irréparable, et on a vu des condamnés se faire disculper au dernier moment...même en France la dernière exécution a récemment fait encore parler d’elle, car l’on doutait de la culpabilité du condamné...

-M’enfin bon personnellement ce qui me dérange le plus est déjà qu’une proposition comme celle-ci n’a qu’un objectif politique, et ne s’adresse qu’à la population que je décrirais principalement comme moyenne-basse (j’vais me faire des amis encore...) qui ne réagirait que par sensibilité (un peu ce que tu m’s reproché si j’ai bien compris.

-Et condamner un crime en en commettant un autre me parait on ne peut plus absurde (surtout s’il est fait de manière légale, une vengeance non couverte par la Loi me paraîtrait presque plus acceptable...).

-De plus, je trouve cela bien trop simple de simplement éliminer les tares d’une société, simple pour le criminel (qui n’aura pas réellement le temps de réfléchir à ce qu’il a fait) comme pour la société, celle même qui pense que si la peine de mort était rétablie, il y aurait moins de crimes, (on a bien vu que ce n’était pas le cas...), et qui de cette manière fera des économies...

-Il ne s’agirait donc pas réellement de faire la justice mais de tuer pour l’exemple, ce qui n’a jamais été équitable selon les individus (un jugement humain étant par définition subjectif)

-Rejeter l’humanité d’un meurtrier est aussi une façon de le mettre en dehors des autres, comme s’il n’était pas humain donc, ce qui nous soulagerait peut être mais serait tout aussi absurde et nous voilerait les yeux sur notre propre nature...un meurtre est le produit d’un individu lui-même fortement influencé par la société qui l’a construit (même si cela ne l’excuse en rien, puisque l’immense majorité ne franchira pas le pas décisif et chacun étant plus ou moins maître de son destin selon moi). Beaucoup considèrent encore qu'Hitler n'était pas humain, je pense que c'est une idée plus que dangereuse, car l'excuserait presque, puisqu'on ne peut juger qu'un humain...

De plus, je n'ose même pas imaginer l'usage de la peine de mort dans un pays qui ne serait pas une démocratie...ce qui peut toujours arriver, on ne peut présager de l'avenir...

Ce que j’ai donc essayé de faire par ce simple copier/coller que tu m’as reproché était ainsi peut être une erreur, mais je n’ai en rien balancé des propos pour forcer les gens à adhérer à des idées, même si en mettant ces articles sur cet espace j’avais évidemment l’espérance que les gens y réagissent (mais pas obligatoirement négativement)

C’était surement un choix facile mais encore une fois je ne cherche pas à faire un blog politique.

Je ne t’en veux donc pas pour ton commentaire, tu t’en doute surement, et te remercie quand même, au moins ça m’aura décidé à faire un article un poil plus profond même si c’est pas encore ça ! ;)

Salutations !

(Ah si dernière chose encore une fois on pourra peut être croire que je fais passer tous ceux qui ne seront pas d'accord avec moi comme des méchants, je ne suis pas aussi manichéen que j'en ai l'air et au besoin je referais au autre Mea Culpa dans un autre billet....)

Et qu’on vienne pas me traiter de gauchiste primaire dans un futur commentaire !!! (j'anticipe...)

Y en a marre de ces gros c... ! ! !

Fri, 07 Jul 2006 12:21:36 GMT

Dernières actus de De Villiers:

Philippe de Villiers pour des "charters républicains" de sans-papiers

(AFP) - Le président du Mouvement pour la France Philippe de Villiers s'est déclaré favorable, jeudi, à des "charters républicains de sans-papiers", qu'il oppose aux "parrainages républicains" organisés par des élus de gauche.
"Les élus de gauche ont proposé des parrainages républicains, moi je propose des charters républicains de sans-papiers", afin de montrer que "ce n'est pas la gauche qui nous commande", a-t-il déclaré sur LCI.
"On se laisse complexer" sur la question de l'immigration "par des lobbies, des groupes de pression qui ont fait du mal à notre pays", a déclaré M. de Villiers, qui veut, lui, être "le champion de la droite décomplexée".
Interrogé sur ce que pourraient être ces "charters républicains", M. de Villiers s'est réclamé d'Abdoulaye Wade. "Regardez ce qu'a proposé le président du Sénégal : des centres de rétention, et ensuite on raccompagne chez elles les familles qui n'ont pas à être sur le territoire parce qu'elles n'ont pas de titre de séjour".

-"Jamais on n'a vu autant de drapeaux tricolores depuis la libération. Jamais on n'a entendu des marseillaises spontanées. Jamais on n'a entendu des cris de jeunes "vive la France", s'est enthousiasmé Philippe de Villiers, qui a assisté au match de la France, mercredi soir, dans les rues de Strasbourg.

"Les sans papiers sont dans l’illégalité ; ils n’ont qu’un seul droit : celui d’être expulsés."

Philippe de Villiers demande l’organisation d’un référendum sur la peine de mort.

Suite aux deux meurtres odieux d’enfants le week-end dernier, Philippe de Villiers demande l’organisation d’un référendum sur la peine de mort.

On ne peut plus priver les Français de ce débat. Il y a sur ce sujet un fossé grandissant entre ce que veulent réellement les Français et ce que pensent les élites gardiennes de la pensée unique.

En attendant de connaître l’avis du peuple français sur ce sujet, l’urgence est de rétablir la perpétuité effective pour donner la certitude aux familles des malheureuses victimes et à l’ensemble des Français, que les assassins d’enfants ne constituerons plus jamais une menace pour quiconque : Les assassins d’enfants doivent être mis hors d’état de nuire !

VILLIERS appelle les élus de droite à se mobiliser contre le mariage homosexuel

AFP - Le président du Mouvement pour la France (MPF) Philippe de Villiers a adressé une lettre aux élus de droite pour les mobiliser contre le mariage homosexuel, en dénonçant les prises de positions "étonnantes" des partis de droite, FN compris, sur le sujet, a-t-on appris auprès du MPF.
"Vous seuls pouvez ramener à la raison vos responsables nationaux", écrit M. de Villiers dans ce courrier qui, selon le MPF, sera envoyé à partir de mardi à tous les parlementaires, conseillers régionaux et généraux et maires de l'UMP, de l'UDF et du FN.
M. de Villiers s'appuie sur différentes prises de position de responsables de ces partis rejetant le mariage homosexuel mais montrant une certaine ouverture sur de nouvelles "unions" de personnes de même sexe.

Enfin la vice-présidente du FN Marine Le Pen, tout en condamnant l'idée du mariage homosexuel qui serait "un bouleversement absolu" de la société, a récemment déclaré qu'elle trouvait "assez normal" qu'il y ait "organisation des unions entre homosexuels", notamment pour les problèmes de transmission de patrimoine.
La famille "ne saurait, en aucun cas, être considérée comme la variable d'ajustement d'une stratégie politique", écrit M. de Villiers dans sa lettre.

Au moins je sais pour qui je voterais pas l'année prochaine même si je sais toujours pas exactement pour qui...

(source: http://www.mpf-villiers.com/ )